以下のシミュレーション結果は、本設計例におけるアンチパッドのサイズが反射損失およびインピーダンスの連続性に与える影響を評価したものです：

• 図 3-2：ランディング パッドとアンチパッド構造のシミュレーション モデル。
• 図 3-3：異なるアンチパッド サイズにおける反射損失 (S11) のシミュレーション結果。
• 図 3-4：アンチパッドのサイズが異なる場合の TDR インピーダンスシミュレーション結果。

主な所見：

• アンチパッドなし (赤い曲線) の場合、インピーダンスのばらつきが最大となり、反射損失 (S11) が大きく劣化します。
• アンチパッドのサイズが異なると、インピーダンスの変化と反射損失 (S11) 性能も異なります。
• この設計例では、ランド パッドの 1.4 倍の幅を持つアンチパッド サイズが、最良の反射損失 (S11) 性能を実現します。

AC カップリング コンデンサのランディング パッドに関する主な推奨事項：

• マッチした 50Ω の高速パターン幅よりもランド パッドのサイズが大きい場合 (例：IC ピン、AC カップリング コンデンサ、ESD ダイオード、ラインフォルト抵抗など)、部品の下にアンチパッドを配置します。
• アンチパッドのサイズは特定の PCB スタックアップに依存するため、適切なアンチパッド サイズを決定するには高速シミュレーションを行うことが推奨されます。
• 可能であれば、高速パターン幅が最大の部品パッドサイズ (例：0402 パッド サイズ) に一致するような PCB スタックアップを選択します。このアプローチでは、部品下のアンチパッドが不要になるため、最良のインピーダンス連続性を実現するのに役立ちます。